Odvolací tribunál pro cla, spotřební daně a daně ze služeb (CESTAT) v Hajdarábádu nedávno zrušil své rozhodnutí o překlasifikování dovážených produktů společnosti Jasmine Biotechnologies z...biohnojiv na pesticidy.
Soud rozhodl, že celní orgány neposkytly přesvědčivé, spolehlivé a právně odůvodněné důkazy o tom, že se jednalo o pesticidy nebo zakázané zboží.
Senát složený ze soudního komisaře Angada Prasada a technického komisaře Aka Choteeshe vyhověl čtyřem souvisejícím odvoláním proti rozhodnutí odvolacího komisaře v Hajdarábádu.
Spor se týká dovážených produktů deklarovaných jako přípravek na ochranu rostlin „Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus“, které spadají pod celní sazebník č. 3101 0099.
Agentura uvedla, že dovážené produkty obsahovaly matrin a příbuzné sloučeniny. Proto musí být tyto produkty podle zákona o pesticidech z roku 1968 klasifikovány jako pesticidy podle kapitoly 38 apodléhá registraci.
Celní orgány obvinily zemi z poskytování nepravdivých informací a porušování zákona o pesticidech na základě laboratorních zpráv z Regionálního centra pro ekologické zemědělství (RCOF) v Bengalúru a Indického institutu chemických technologií (IICT) v Hajdarábádu.
Toto zboží bylo zabaveno podle § 111(d) a 111(m) celního zákona. Pokuty byly uloženy také podle § 112(a) a 114AA.
Soud však shledal v laboratorních zprávách značné nesrovnalosti. Soud poznamenal, že jedna ze zpráv výslovně uvádí, že „výsledky analýzy neprokázaly žádné píky spojené s pesticidy“.
„Jakmile laboratoř sama zaznamenala absenci vrcholů pesticidů, nemůže se oddělení selektivně spoléhat na přítomnost přírodních alkaloidů, aby dospělo k závěru, že se jedná o insekticid,“ uvedl soudce.
Soud rozhodl, že pouhá přítomnost přírodních alkaloidů automaticky nedokazuje, že dovážený produkt je pesticid.
Soud rovněž poznamenal, že agentura neposkytla důkazy na podporu komerční životaschopnosti produktů, odborné posudky ani zprávy z marketingového výzkumu – důkazy, které by mohly prokázat, že produkty získaly komerční uznání nebo byly prodávány jako pesticidy.
Soud dále uvedl: „Ministerstvo neprokázalo úmyslné zatajování ani zkreslování informací. Veškeré dovážené zboží bylo registrováno v souladu s oficiálními dovozními prohlášeními, doprovázeno popisem produktů a příslušnými podpůrnými dokumenty. Toto zboží nebylo dováženo tajně.“
Soud rovněž rozhodl, že neprovedení křížového výslechu autorů technické zprávy představuje porušení zásady přirozené spravedlnosti.
„Sankce uložené podle § 112(a) a 114AA celního zákona jsou zcela neudržitelné, protože neexistují žádné důkazy o úmyslném zapojení a podvodu, úmyslném padělání nebo úmyslném daňovém úniku,“ dodal soudce.
Soud rozhodl, že agentura neposkytla přesvědčivé, spolehlivé a právně přípustné důkazy na podporu svých tvrzení, a proto shledala překlasifikování produktů pod celní sazebník č. 3808 9199 neoprávněným.
Tím byla zrušena konfiskace majetku, výběr daní, placení pokut a uložené sankce. Odvolání bylo vyhověno.
Čas zveřejnění: 19. května 2026
