Generální advokát Soudního dvora Evropské unie vydal silné právní stanovisko k rozhodnutí Evropské komise z roku 2021 o opětovném schválení vysoce toxického insekticidu cypermethrin. Generální advokát se staví proti rozhodnutím Evropské komise a Tribunálu Evropské unie a doporučuje, aby předchozí rozhodnutí Soudního dvora, která toto rozhodnutí potvrdila, byla zrušena.schválení insekticidu být zrušeno.Vznáší vážné otázky ohledně posouzení rizik provedeného Komisí. Stanovisko sice není právně závazné, ale má dalekosáhlé důsledky. Co tedy přesně generální advokátka řekla?
Generální prokurátor poznamenal, že se výbor dopustil čtyř závažných porušení předpisů v oblasti řízení rizik, která vedla k opětovnému schválení cypermethrinu. Každé z těchto porušení odráží nedodržení zákonného požadavku na provádění důkladného, nestranného a vědeckého hodnocení.
Cypermethrinje směs izomerů se stejným molekulárním vzorcem, ale s různými strukturami. Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) identifikoval kritickou mezeru v údajích o toxicitě těchto izomer. Dotčené odvětví ve skutečnosti neposkytlo požadované údaje. Evropská komise nechala tuto mezeru v datech nevyřešenou během procesu opětovného schválení a považovala ji za „podpůrné informace“, které lze předložit později. Generální prokurátor se proti tomuto přístupu důrazně staví. Základní toxikologické údaje musí být před schválením kompletní. Podpůrné údaje lze použít pouze k doplnění, nikoli k vyplnění významných mezer v datech. Nepožadování těchto údajů předem ze strany Evropské komise porušuje příslušné zákony.
Evropská komise neposkytla posouzení potenciální dlouhodobé toxicity a karcinogenity typických lékových forem. Taková posouzení jsou podle práva EU povinná, ale Komise soustavně odmítá zahrnout požadované údaje do tzv. „regulátoru požadavků na údaje“. Vzhledem k nedostatku těchto údajů Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) toto posouzení neprovedl. Na otázku, proč je tento postup přijatelný, Komise pouze citovala důvěrnou část v obnovených zprávách členských států. Generální prokurátor není přesvědčen. Pokud by tyto „skryté“ údaje skutečně postačovaly, Komise a Tribunál Evropské unie by je měly veřejně prozkoumat a vysvětlit, proč lze mlčení EFSA v této otázce ignorovat.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) dospěl k závěru, že i přes opatření ke zmírnění rizik představuje cypermethrin stále vysoké riziko pro necílové organismy. Evropská komise však tvrdí, že extrémní opatření ke zmírnění rizik, jako je snížení úletu pesticidů o 95 %, by mohla problém vyřešit. EFSA dříve uvedl, že taková opatření jsou nepraktická. Generální prokurátor se domnívá, že rozhodnutí Evropské komise zrušit stanovisko EFSA postrádá vědecké odůvodnění.
Další klíčovou obavou, kterou Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) vznesl ohledně cypermethrinu, je nevyloučení genotoxicity nečistot uvedených v technických údajích produktu. Evropská komise akceptovala tvrzení členských států, které předložily zprávy, že složení je „ekvivalentní“ složení použitému v toxikologických studiích, ale generální prokurátor uvedl, že toto tvrzení je neudržitelné bez pochopení specifických rozdílů mezi technickými údaji.
Generální prokurátor ve svém stanovisku důsledně zdůrazňoval jednoduchou zásadu: pokud Evropská komise zamítne vědecké stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), musí poskytnout rozumné vysvětlení. Pokud EFSA uzná riziko za existenční, Evropská komise nemůže jednoduše říci „nesouhlasíme“, ale musí vysvětlit své důvody na základě vědeckých údajů a faktů. Rozhodující je, že Evropská komise se do značné míry spoléhá na stanovisko členského státu (zpravodaje, Belgie), i když je toto stanovisko v rozporu s názory EFSA. Generální prokurátor považuje tuto praxi za neopodstatněnou a právně nesprávnou.
Generální prokurátor rovněž kritizoval výbor za to, že pod záminkou důvěrnosti zatajil důležité informace z posouzení formulací. Poznamenal, že údaje o emisích do životního prostředí musí být zveřejněny. To je klíčový prvek jak práva EU, tak i nařízení o Aarhuské úmluvě.
Některé argumenty předložené Panevropskou unií generální prokurátorka nepodpořila. Například tvrdila, že na základě potřebných údajů neexistují přesvědčivé důkazy o tom, že cypermethrin má vlastnosti narušující endokrinní systém.
Některé z těchto klíčových argumentů mohou v budoucnu změnit přístup k rozhodování o používání pesticidů, jelikož představují výzvy, kterým Evropská komise často čelí při schvalování autorizací pesticidů.
Očekává se, že Evropský soudní dvůr vydá konečné rozhodnutí do konce roku 2025. Pokud bude doporučení generálního prokurátora přijato, rozhodnutí Tribunálu bude zrušeno. Poté bude muset Evropská komise přehodnotit svou odpověď na naši žádost o interní přezkum a pravděpodobně znovu zvážit schválení cypermethrinu.
Cypermethrin je syntetický pyrethroidní insekticid, který je vysoce toxický pro včely a vodní organismy a u lidí je podezřelý z endokrinního disruptoru. Navzdory jasným varovným štítkům („oblasti kritického znepokojení“) a neúplné dokumentaci Evropská komise a její členské státy v roce 2021 látku znovu povolily. Společnost PAN Europe podala žalobu s argumentem, že Evropská komise ignorovala právo EU, vědecké posouzení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) a zásadu předběžné opatrnosti. V roce 2024 Tribunál Evropské unie zamítl žalobu proti opětovnému povolení cypermethrinu[2] a společnost PAN Europe se následně odvolala k Evropskému soudnímu dvoru[3][4]. Ve svém dnešním stanovisku generální prokurátor doporučil, aby Evropský soudní dvůr rozhodnutí Tribunálu zrušil.
Síť pro boj proti pesticidům (PAN Europe) s vděčností děkuje za finanční prostředky poskytnuté Evropskou unií, Evropskou komisí, Generálním ředitelstvím pro životní prostředí a programem LIFE. Autoři nesou výhradní odpovědnost za tuto publikaci a financující organizace nepřebírají žádnou odpovědnost za jakékoli použití informací v ní obsažených.
Čas zveřejnění: 4. června 2026
