Leaps by Bayer, investiční divize společnosti Bayer AG zaměřená na dopadové investice, investuje do týmů s cílem dosáhnout zásadních průlomů v biologických léčivech a dalších odvětvích biologických věd. Během posledních osmi let společnost investovala více než 1,7 miliardy dolarů do více než 55 podniků.
PJ Amini, vrchní ředitel společnosti Leaps by Bayer od roku 2019, se s námi podělí o své názory na investice společnosti do biologických technologií a trendy v tomto odvětví.
Společnost Leaps by Bayer v posledních několika letech investovala do několika společností zabývajících se udržitelnou produkcí plodin. Jaké výhody tyto investice přinášejí společnosti Bayer?
Jedním z důvodů, proč tyto investice provádíme, je hledat průlomové technologie, které fungují ve výzkumných oblastech, kterých se jinak v našich zdech nedotýkáme. Výzkumná a vývojová skupina Crop Science společnosti Bayer vynakládá ročně 2,9 miliardy dolarů interně na své vlastní špičkové výzkumné a vývojové kapacity, ale i mimo ni se toho děje spousta.
Příkladem jedné z našich investic je společnost CoverCress, která se zabývá genovou editací a vytvářením nové plodiny PennyCress, která se sklízí pro nový systém produkce oleje s nízkým uhlíkovým indexem, což umožňuje zemědělcům pěstovat plodinu v zimním cyklu mezi kukuřicí a sójou. Je to proto pro zemědělce ekonomicky výhodné, vytváří udržitelný zdroj paliva, pomáhá zlepšovat zdraví půdy a také doplňuje zemědělské postupy a další zemědělské produkty, které jsme v rámci společnosti Bayer nabízeli. Je důležité přemýšlet o tom, jak tyto udržitelné produkty fungují v našem širším systému.
Pokud se podíváte na některé z našich dalších investic v oblasti přesných postřikovačů, máme společnosti jako Guardian Agriculture a Rantizo, které se zabývají přesnějšími aplikacemi technologií ochrany plodin. To doplňuje vlastní portfolio produktů ochrany plodin společnosti Bayer a dále umožňuje vyvíjet nové typy formulací na ochranu plodin zaměřené na ještě nižší objemy použití v budoucnu.
Pokud chceme lépe porozumět produktům a jejich interakci s půdou, investice do společností, do kterých jsme investovali, jako je například ChrysaLabs se sídlem v Kanadě, nám umožňují lepší charakterizaci a pochopení půdy. Můžeme se tak dozvědět, jak naše produkty, ať už se jedná o osivo, chemii nebo biologické látky, fungují ve vztahu k půdnímu ekosystému. Musíme být schopni měřit půdu, a to jak její organické, tak anorganické složky.
Další společnosti, jako například Sound Agriculture nebo Andes, se zaměřují na snižování používání syntetických hnojiv a vázání uhlíku, čímž doplňují širší portfolio společnosti Bayer.
Které aspekty těchto společností je nejdůležitější hodnotit při investování do společností zabývajících se biozemědělstvím? Jaká kritéria se používají k posouzení potenciálu společnosti? Nebo která data jsou nejdůležitější?
Pro nás je prvním principem skvělý tým a skvělá technologie.
Pro mnoho začínajících agrotechnologických společností působících v oblasti bioproduktů je velmi obtížné prokázat účinnost jejich produktů v rané fázi. Právě na tuto oblast však doporučujeme většině startupů, aby se na ni zaměřily a vynaložily značné úsilí. Pokud se jedná o biologický produkt, při pohledu na to, jak si bude vést v terénu, bude fungovat ve velmi složitém a dynamickém prostředí. Proto je důležité provést vhodné testy se správnou pozitivní kontrolou nastavenou v laboratoři nebo pěstební komoře již v rané fázi. Tyto testy vám mohou ukázat, jak si produkt vede v nejoptimálnějších podmínkách, což jsou důležitá data, která je třeba získat včas, než podniknete tento drahý krok a přejdete k rozsáhlým polním pokusům, aniž byste znali nejlepší verzi svého produktu.
Pokud se podíváte na biologické produkty dnes, pro startupy, které chtějí spolupracovat se společností Bayer, má náš tým pro strategické partnerství v oblasti otevřených inovací k dispozici velmi specifické balíčky datových výsledků, které hledáme, pokud chceme spolupracovat.
Ale konkrétně z investičního hlediska je pro nás absolutně důležité hledat důkazy o účinnosti, mít dobré pozitivní kontroly a také odpovídající kontroly oproti osvědčeným komerčním postupům.
Jak dlouho trvá od výzkumu a vývoje po komercializaci biologického zemědělského vstupu? Jak lze toto období zkrátit?
Přál bych si, abych mohl říct, že existuje přesná doba, kterou to trvá. Pro kontext, biologickými přípravky se zabývám už od doby, kdy Monsanto a Novozymes spolupracovaly na jednom z největších světových projektů mikrobiálního objevování. A během té doby existovaly společnosti jako Agradis a AgriQuest, které se všechny snažily být průkopníky v následování této regulační cesty a prohlašovaly: „Trvá nám to čtyři roky. Trvá nám to šest. Trvá to osm.“ Ve skutečnosti bych vám raději uvedl rozmezí než konkrétní číslo. Proto máte produkty, které se na trh dostanou za pět až osm let.
A pro srovnání, vývoj nové vlastnosti může trvat přibližně deset let a pravděpodobně bude stát více než 100 milionů dolarů. Nebo si můžete představit syntetický chemický produkt na ochranu plodin, který trvá blíže deseti až dvanácti letům a více než 250 milionů dolarů. Takže biologické přípravky jsou dnes třídou produktů, které se mohou dostat na trh rychleji.
Regulační rámec se však v této oblasti neustále vyvíjí. Už jsem to dříve srovnával se syntetickou chemií na ochranu plodin. Existují velmi specifické testovací mandáty týkající se ekologických a toxikologických testů a standardů a měření dlouhodobých účinků reziduí.
Pokud se zamyslíme nad biologickým organismem, jedná se o složitější organismus a měření jeho dlouhodobých dopadů je o něco obtížnější, protože prochází cykly života a smrti na rozdíl od syntetického chemického produktu, což je anorganická forma, kterou lze snáze měřit v jejím cyklu rozkladu. Abychom skutečně pochopili, jak tyto systémy fungují, budeme muset provádět populační studie po dobu několika let.
Nejlepší metafora, kterou mohu dát, je, že když se zamyslíte nad tím, kdy do ekosystému zavedeme nový organismus, vždy existují krátkodobé přínosy a účinky, ale vždy existují možná dlouhodobá rizika nebo přínosy, které musíte v průběhu času měřit. Není to tak dávno, co jsme do USA (v 70. letech 19. století) zavedli Kudzu (Pueraria montana) a poté jsme ji na začátku 20. století propagovali jako skvělou rostlinu pro kontrolu eroze půdy díky jejímu rychlému růstu. Nyní Kudzu dominuje velké části jihovýchodních Spojených států a pokrývá mnoho přirozeně se vyskytujících druhů rostlin, čímž je okrádá o světlo i přístup k živinám. Když najdeme „odolný“ nebo „symbiotický“ mikrob a zavedeme ho, musíme mít důkladné znalosti o jeho symbióze se stávajícím ekosystémem.
S těmito měřeními jsme stále v raných fázích, ale existují začínající firmy, do kterých sice neinvestujeme, ale rád bych je zmínil. Solena Ag, Pattern Ag a Trace Genomics provádějí metagenomickou analýzu půdy, aby pochopily všechny druhy, které se v půdě vyskytují. A nyní, když můžeme tyto populace měřit konzistentněji, můžeme lépe pochopit dlouhodobé účinky zavedení biologických látek do stávajícího mikrobiomu.
Zemědělci potřebují rozmanitost produktů a biologické přípravky poskytují užitečný nástroj, který lze přidat do širší sady nástrojů pro zemědělce. Vždy existuje naděje na zkrácení doby od výzkumu a vývoje po komercializaci. Doufám, že zapojení zemědělských startupů a zavedených větších hráčů do regulačního prostředí nejenže bude i nadále stimulovat a motivovat k urychlenému vstupu těchto produktů do odvětví, ale také bude neustále zvyšovat standardy testování. Myslím, že naší prioritou u zemědělských produktů je, aby byly bezpečné a dobře fungovaly. Myslím, že uvidíme, jak se cesta vývoje biologických přípravků bude dále vyvíjet.
Jaké jsou klíčové trendy ve výzkumu, vývoji a aplikaci biologických zemědělských vstupů?
Obecně můžeme pozorovat dva klíčové trendy. Jeden je v genetice a druhý v aplikačních technologiích.
Co se týče genetiky, historicky probíhalo hodně sekvenování a výběru přirozeně se vyskytujících mikrobů, které mají být znovu zavedeny do jiných systémů. Myslím, že trend, kterého jsme dnes svědky, se spíše týká optimalizace mikrobů a jejich úpravy tak, aby byly za určitých podmínek co nejúčinnější.
Druhým trendem je odklon od listové nebo do brázdy aplikace biologických přípravků směrem k ošetření osiva. Pokud můžete ošetřit semena, je snazší oslovit širší trh a můžete za tímto účelem spolupracovat s více semenářskými společnostmi. Tento trend jsme zaznamenali u společnosti Pivot Bio a nadále jej pozorujeme i u dalších společností v našem portfoliu i mimo něj.
Mnoho startupů se pro svůj produktový portfolio zaměřuje na mikroby. Jaké synergické efekty mají s jinými zemědělskými technologiemi, jako je precizní zemědělství, genová editace, umělá inteligence (AI) atd.?
Tato otázka se mi líbila. Myslím, že nejspravedlivější odpověď, kterou můžeme dát, je, že to ještě plně nevíme. Řeknu to s ohledem na některé analýzy, které jsme prozkoumali a jejichž cílem bylo měřit synergie mezi různými zemědělskými vstupními produkty. Bylo to před více než šesti lety, takže je to trochu zastaralé. Ale to, na co jsme se snažili podívat, byly všechny tyto interakce, jako jsou mikroby a zárodečná plazma, zárodečná plazma a fungicidy a vlivy počasí na zárodečnou plazmu, a snažili jsme se pochopit všechny tyto multifaktoriální prvky a to, jak ovlivňují výkonnost na poli. A výsledkem této analýzy bylo, že více než 60 % variability výkonnosti na poli bylo způsobeno počasím, což je něco, co nemůžeme ovlivnit.
I přes zbytek této variability jsme stále optimističtí v pochopení interakcí produktů, protože existují určité páky, kde společnosti vyvíjející technologie mohou mít stále velký dopad. A příkladem je skutečně naše portfolio. Pokud se podíváte na Sound Agriculture, vyrábějí biochemický produkt a tato chemie působí na mikroby fixující dusík, které se přirozeně vyskytují v půdě. Dnes existují i další společnosti, které vyvíjejí nebo vylepšují nové kmeny mikrobů fixujících dusík. Tyto produkty se mohou časem stát synergickými, což dále pomáhá sekvestrovat více a snižovat množství syntetických hnojiv potřebných na poli. Na trhu jsme neviděli žádný produkt, který by dokázal nahradit 100 % používání hnojiv CAN, nebo dokonce ani 50 %. Bude to kombinace těchto průlomových technologií, která nás povede touto potenciální budoucí cestou.
Proto si myslím, že jsme teprve na začátku, a to je také důležité zmínit, a proto se mi tato otázka líbí.
Už jsem to zmínil, ale zopakuji, že další výzvou, se kterou se často setkáváme, je, že startupy se musí více zaměřit na testování v rámci současných osvědčených zemědělských postupů a ekosystémů. Pokud mám biologický přípravek a jdu do terénu, ale netestuji ho na nejlepších semenech, která by si farmář koupil, nebo ho netestuji ve spolupráci s fungicidem, který by farmář postřikoval k prevenci chorob, pak opravdu nevím, jak by si tento produkt mohl vést, protože fungicid by mohl mít antagonistický vztah s touto biologickou složkou. To jsme už v minulosti viděli.
Jsme teprve na začátku testování toho všeho, ale myslím, že mezi produkty pozorujeme určité oblasti synergií a antagonismu. Postupem času se učíme, což je na tom skvělé!
Čas zveřejnění: 12. prosince 2023