Obyvatelé s nižším socioekonomickým statusem (SES), kteří žijí v sociálním bydlení dotovaném vládou nebo veřejnými finančními agenturami, mohou být více vystaveni pesticidům používaným uvnitř budov, protože pesticidy jsou aplikovány kvůli strukturálním defektům, špatné údržbě atd.
V roce 2017 bylo naměřeno 28 částicových pesticidů ve vnitřním ovzduší ve 46 jednotkách sedmi nízkopříjmových bytových domů v kanadském Torontu pomocí přenosných čističek vzduchu, které byly v provozu po dobu jednoho týdne. Analyzovanými pesticidy byly tradičně i v současnosti používané pesticidy z následujících tříd: organochlory, organofosforové sloučeniny, pyretroidy a strobiluriny.
Alespoň jeden pesticid byl detekován v 89 % jednotek, přičemž míra detekce (DR) pro jednotlivé pesticidy dosáhla 50 %, včetně tradičních organochlorů a v současnosti používaných pesticidů. V současnosti používané pyretroidy měly nejvyšší DF a koncentrace, přičemž pyretroid I měl nejvyšší koncentraci částicové fáze 32 000 pg/m3. Heptachlor, který byl v Kanadě omezen v roce 1985, měl nejvyšší odhadovanou maximální celkovou koncentraci vzduchu (částice plus plynná fáze) 443 000 pg/m3. Koncentrace heptachloru, lindanu, endosulfanu I, chlorothalonilu, allethrinu a permethrinu (s výjimkou jedné studie) byly vyšší než koncentrace naměřené v domácnostech s nízkými příjmy uváděnými jinde. Kromě záměrného používání pesticidů pro hubení škůdců a jejich použití ve stavebních materiálech a barvách bylo kouření významně spojeno s koncentracemi pěti pesticidů používaných na tabákové plodiny. Rozmístění pesticidů s vysokým DF v jednotlivých budovách naznačuje, že hlavními zdroji zjištěných pesticidů byly programy kontroly škůdců prováděné správci budov a/nebo používání pesticidů obyvateli.
Nízkopříjmové sociální bydlení slouží kritické potřebě, ale tyto domy jsou náchylné k zamoření škůdci a jejich udržování závisí na pesticidech. Zjistili jsme, že 89 % ze všech 46 testovaných jednotek bylo vystaveno alespoň jednomu z 28 insekticidů ve fázi částic, přičemž v současnosti používané pyretroidy a dlouhodobě zakázané organochlory (např. DDT, heptachlor) mají nejvyšší koncentrace kvůli jejich vysoké perzistenci v uzavřených prostorách. Byly také měřeny koncentrace několika pesticidů neregistrovaných pro vnitřní použití, jako jsou strobiluriny používané na stavební materiály a insekticidy aplikované na tabákové plodiny. Tyto výsledky, první kanadské údaje o většině vnitřních pesticidů, ukazují, že lidé jsou široce vystaveni mnoha z nich.
Pesticidy jsou široce používány v produkci zemědělských plodin k minimalizaci škod způsobených škůdci. V roce 2018 bylo přibližně 72 % pesticidů prodávaných v Kanadě použito v zemědělství, přičemž pouze 4,5 % bylo použito v rezidenčních zařízeních.[1] Většina studií koncentrací a expozice pesticidů se proto zaměřila na zemědělské prostředí.[2,3,4] To ponechává mnoho mezer, pokud jde o profily pesticidů a úrovně v domácnostech, kde jsou pesticidy také široce používány pro kontrolu škůdců. V obytném prostředí může jediná vnitřní aplikace pesticidu vést k uvolnění 15 mg pesticidu do životního prostředí.[5] Pesticidy se používají v interiéru k hubení škůdců, jako jsou švábi a štěnice. Mezi další použití pesticidů patří kontrola škůdců domácích zvířat a jejich použití jako fungicidů na nábytek a spotřební výrobky (např. vlněné koberce, textilie) a stavební materiály (např. nátěry na stěny obsahující fungicidy, sádrokarton odolný proti plísním) [6,7,8,9]. Kromě toho může jednání obyvatel (např. kouření v uzavřených prostorách) vést k uvolňování pesticidů používaných k pěstování tabáku do vnitřních prostor [10]. Dalším zdrojem uvolňování pesticidů do vnitřních prostor je jejich transport zvenčí [11,12,13].
Kromě pracovníků v zemědělství a jejich rodin jsou vystaveny pesticidům také některé skupiny. Děti jsou více vystaveny mnoha vnitřním kontaminantům, včetně pesticidů, než dospělí v důsledku vyšší míry inhalace, požití prachu a návyků z ruky do úst v poměru k tělesné hmotnosti [14, 15]. Například Trunnel et al. zjistili, že koncentrace pyrethroidu/pyrethrinu (PYR) v ubrouscích na podlahu pozitivně korelovaly s koncentracemi metabolitu PYR v moči dětí [16]. DF metabolitů pesticidu PYR uváděné v Canadian Health Measures Study (CHMS) bylo vyšší u dětí ve věku 3–5 let než u starších věkových skupin [17]. Těhotné ženy a jejich plody jsou také považovány za zranitelnou skupinu kvůli riziku expozice pesticidům v raném věku. Wyatt a kol. uvedli, že pesticidy ve vzorcích krve matky a novorozence vysoce korelovaly, což je v souladu s přenosem z matky na plod [18].
Lidé žijící v nevyhovujících nebo nízkopříjmových obydlích jsou vystaveni zvýšenému riziku expozice vnitřním znečišťujícím látkám, včetně pesticidů [19, 20, 21]. Například v Kanadě studie ukázaly, že lidé s nižším socioekonomickým statusem (SES) jsou častěji vystaveni ftalátům, halogenovaným zpomalovačům hoření, organofosforovým změkčovadlům a zpomalovačům hoření a polycyklickým aromatickým uhlovodíkům (PAH) než lidé s vyšším SES [22,23,24]. Některá z těchto zjištění platí pro lidi žijící v „sociálním bydlení“, které definujeme jako nájemní bydlení dotované vládou (nebo vládou financovanými agenturami), které obsahuje obyvatele s nižším socioekonomickým statusem [25]. Sociální byty v obytných budovách s více jednotkami (MURB) jsou náchylné k zamoření škůdci, zejména kvůli jejich strukturálním defektům (např. praskliny a štěrbiny ve zdech), nedostatečné údržbě/opravě, nedostatečným úklidovým službám a službám likvidace odpadu a častému přelidnění [20, 26]. Přestože jsou k dispozici programy integrované ochrany proti škůdcům, které minimalizují potřebu programů kontroly škůdců při správě budov, a tím snižují riziko expozice pesticidům, zejména v budovách s více jednotkami, škůdci se mohou šířit po celé budově [21, 27, 28]. Šíření škůdců a související používání pesticidů může negativně ovlivnit kvalitu vnitřního ovzduší a vystavit obyvatele riziku expozice pesticidům, což vede k nepříznivým účinkům na zdraví [29]. Několik studií ve Spojených státech prokázalo, že úrovně expozice zakázaným a v současnosti používaným pesticidům jsou vyšší v nízkopříjmovém bydlení než v bydlení s vysokými příjmy kvůli špatné kvalitě bydlení [11, 26, 30, 31, 32]. Protože obyvatelé s nízkými příjmy mají často málo možností, jak opustit své domovy, mohou být ve svých domovech neustále vystaveni pesticidům.
V domácnostech mohou být obyvatelé vystaveni vysokým koncentracím pesticidů po dlouhou dobu, protože rezidua pesticidů přetrvávají kvůli nedostatku slunečního světla, vlhkosti a mikrobiálních degradačních cest [33,34,35]. Bylo hlášeno, že expozice pesticidům je spojena s nepříznivými zdravotními účinky, jako jsou poruchy nervového vývoje (zejména nižší verbální IQ u chlapců), stejně jako rakovina krve, rakovina mozku (včetně rakoviny u dětí), účinky související s narušením endokrinního systému a Alzheimerova choroba.
Jako smluvní strana Stockholmské úmluvy má Kanada omezení na devět OCP [42, 54]. Přehodnocení regulačních požadavků v Kanadě vedlo k postupnému vyřazení OPP a karbamátu z téměř všech obytných interiérů.[55] Kanadská regulační agentura pro kontrolu škůdců (PMRA) také omezuje některé vnitřní použití PYR. Například používání cypermetrinu pro vnitřní perimetrové ošetření a vysílání bylo přerušeno kvůli jeho potenciálnímu dopadu na lidské zdraví, zejména u dětí [56]. Obrázek 1 poskytuje souhrn těchto omezení [55, 57, 58].
Osa Y představuje detekované pesticidy (nad detekčním limitem metody, tabulka S6) a osa X představuje rozsah koncentrací pesticidů ve vzduchu v částicové fázi nad detekčním limitem. Podrobnosti o detekčních frekvencích a maximálních koncentracích jsou uvedeny v tabulce S6.
Naším cílem bylo změřit vnitřní koncentrace vzduchu a expozice (např. inhalace) v současnosti používaných a starších pesticidů v domácnostech s nízkým socioekonomickým statusem žijících v sociálním bydlení v kanadském Torontu a prozkoumat některé faktory spojené s těmito expozicemi. Cílem tohoto dokumentu je zaplnit mezeru v údajích o expozicích současným a starším pesticidům v domácnostech zranitelných populací, zejména s ohledem na to, že údaje o vnitřních pesticidech v Kanadě jsou extrémně omezené [6].
Výzkumníci monitorovali koncentrace pesticidů v sedmi komplexech sociálního bydlení MURB postavených v 70. letech 20. století na třech místech ve městě Toronto. Všechny budovy jsou vzdáleny minimálně 65 km od jakékoli zemědělské zóny (kromě pozemků na dvorku). Tyto budovy reprezentují sociální bydlení v Torontu. Naše studie je rozšířením větší studie, která zkoumala úrovně částic (PM) v jednotkách sociálního bydlení před a po modernizaci energie [59,60,61]. Proto se naše strategie odběru vzorků omezila na sběr částic ve vzduchu.
Pro každý blok byly vyvinuty úpravy, které zahrnovaly úspory vody a energie (např. výměna větracích jednotek, kotlů a topných spotřebičů) za účelem snížení spotřeby energie, zlepšení kvality vnitřního vzduchu a zvýšení tepelné pohody [62, 63]. Apartmány jsou rozděleny podle typu obsazenosti: senioři, rodiny a jednotlivci. Vlastnosti a typy budov jsou podrobněji popsány jinde [24].
Bylo analyzováno 46 vzorků vzduchových filtrů odebraných ze 46 jednotek sociálního bydlení MURB v zimě 2017. Návrh studie, odběr vzorků a postupy skladování byly podrobně popsány Wangem et al. [60]. Stručně řečeno, jednotka každého účastníka byla vybavena čističkou vzduchu Amaircare XR-100 vybavenou 127 mm vysoce účinným vzduchovým filtrem částic (materiál používaný v HEPA filtrech) po dobu 1 týdne. Všechny přenosné čističky vzduchu byly před a po použití vyčištěny izopropylovými ubrousky, aby se zabránilo křížové kontaminaci. Přenosné čističky vzduchu byly umístěny na stěně obývacího pokoje 30 cm od stropu a/nebo podle pokynů obyvatel, aby se předešlo nepříjemnostem pro obyvatele a minimalizovala se možnost neoprávněného přístupu (viz doplňkové informace SI1, obrázek S1). Během týdenního období odběru vzorků byl střední průtok 39,2 m3/den (podrobnosti o metodách používaných ke stanovení průtoku viz SI1). Před nasazením vzorkovače v lednu a únoru 2015 byla provedena první návštěva domu a vizuální kontrola charakteristik domácnosti a chování obyvatel (např. kouření). Následný průzkum byl proveden po každé návštěvě od roku 2015 do roku 2017. Úplné podrobnosti jsou uvedeny v Touchie et al. [64] Stručně řečeno, cílem průzkumu bylo posoudit chování obyvatel a potenciální změny charakteristik domácnosti a chování obyvatel, jako je kouření, ovládání dveří a oken a používání odsavačů par nebo kuchyňských ventilátorů při vaření. [59, 64] Po úpravě byly analyzovány filtry pro 28 cílových pesticidů (endosulfan I a II a α- a γ-chlordan byly považovány za různé sloučeniny a p,p′-DDE byl metabolit p,p′-DDT, nikoli pesticid), včetně starých i moderních pesticidů (tabulka S1).
Wang a kol. [60] podrobně popsali proces extrakce a čištění. Každý vzorek filtru byl rozdělen na polovinu a jedna polovina byla použita pro analýzu 28 pesticidů (tabulka S1). Vzorky filtrů a laboratorní slepé vzorky se skládaly z filtrů ze skleněných vláken, jeden na každých pět vzorků, celkem devět, doplněných šesti značenými náhradními pesticidy (tabulka S2, Chromatographic Specialties Inc.) pro kontrolu výtěžnosti. Cílové koncentrace pesticidů byly také měřeny v pěti polních slepých pokusech. Každý vzorek filtru byl třikrát sonikován po dobu 20 minut, vždy 10 ml směsi hexan:aceton:dichlormethan (2:1:1, objem:objem:objem) (HPLC kvalita, Fisher Scientific). Supernatanty ze tří extrakcí byly spojeny a zahuštěny na 1 ml v odparce Zymark Turbovap pod konstantním průtokem dusíku. Extrakt byl purifikován pomocí Florisil® SPE kolon (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE zkumavky, Supelco), poté zakoncentrován na 0,5 ml pomocí Zymark Turbovap a přenesen do jantarové GC lahvičky. Poté byl přidán Mirex (AccuStandard®) (100 ng, tabulka S2) jako vnitřní standard. Analýzy byly provedeny plynovou chromatografií-hmotnostní spektrometrií (GC-MSD, Agilent 7890B GC a Agilent 5977A MSD) v režimech dopadu elektronů a chemické ionizace. Parametry přístroje jsou uvedeny v SI4 a kvantitativní informace o iontech jsou uvedeny v tabulkách S3 a S4.
Před extrakcí byly do vzorků a slepých vzorků přidány označené pesticidní náhrady (tabulka S2), aby se sledovala výtěžnost během analýzy. Výtěžnosti markerových sloučenin ve vzorcích se pohybovaly od 62 % do 83 %; všechny výsledky pro jednotlivé chemikálie byly korigovány na výtěžnost. Údaje byly slepě opraveny pomocí průměrných laboratorních a polních slepých hodnot pro každý pesticid (hodnoty jsou uvedeny v tabulce S5) podle kritérií vysvětlených Sainim a kol. [65]: když byla slepá koncentrace nižší než 5 % koncentrace vzorku, nebyla pro jednotlivé chemikálie provedena žádná korekce slepého pokusu; když byla slepá koncentrace 5–35 %, data byla opravena na slepý pokus; pokud byla slepá koncentrace vyšší než 35 % hodnoty, data byla vyřazena. Detekční limit metody (MDL, tabulka S6) byl definován jako průměrná koncentrace laboratorního slepého pokusu (n = 9) plus trojnásobek standardní odchylky. Pokud sloučenina nebyla detekována ve slepém pokusu, poměr signálu k šumu sloučeniny v nejnižším standardním roztoku (~10:1) byl použit pro výpočet limitu detekce přístroje. Koncentrace v laboratorních a terénních vzorcích byly
Chemická hmota na vzduchovém filtru je převedena na integrovanou koncentraci částic ve vzduchu pomocí gravimetrické analýzy a průtok filtru a účinnost filtru jsou převedeny na integrovanou koncentraci částic ve vzduchu podle rovnice 1:
kde M (g) je celková hmotnost PM zachycených filtrem, f (pg/g) je koncentrace znečišťujících látek v zachycených PM, η je účinnost filtru (předpokládaná 100 % kvůli materiálu filtru a velikosti částic [67]), Q (m3/h) je objemový průtok vzduchu přes přenosný čistič vzduchu a t (h) je doba nasazení. Hmotnost filtru byla zaznamenána před a po nasazení. Úplné podrobnosti o měřeních a rychlostech průtoku vzduchu poskytl Wang et al. [60].
Metoda odběru vzorků použitá v tomto článku měřila pouze koncentraci fáze částic. Ekvivalentní koncentrace pesticidů v plynné fázi jsme odhadli pomocí Harner-Biedelmanovy rovnice (Rovnice 2), za předpokladu chemické rovnováhy mezi fázemi [68]. Rovnice 2 byla odvozena pro částice venku, ale byla také použita k odhadu distribuce částic ve vzduchu a vnitřním prostředí [69, 70].
kde log Kp je logaritmická transformace rozdělovacího koeficientu částice-plyn ve vzduchu, log Koa je logaritmická transformace rozdělovacího koeficientu oktanol/vzduch, Koa (bezrozměrný) a \({fom}\) je podíl organické hmoty v částicích (bezrozměrný). Hodnota fm se bere jako 0,4 [71, 72]. Hodnota Koa byla převzata z OPERA 2.6 získaná pomocí ovládacího panelu chemického monitorování CompTox (US EPA, 2023) (obrázek S2), protože má nejméně zkreslené odhady ve srovnání s jinými metodami odhadu [73]. Získali jsme také experimentální hodnoty odhadů Koa a Kowwin/HENRYWIN pomocí EPISuite [74].
Vzhledem k tomu, že DF pro všechny zjištěné pesticidy bylo ≤50 %, hodnoty
Obrázek S3 a tabulky S6 a S8 ukazují hodnoty Koa založené na OPERA, koncentraci částicové fáze (filtru) každé skupiny pesticidů a vypočtenou plynnou fázi a celkové koncentrace. Koncentrace v plynné fázi a maximální součet detekovaných pesticidů pro každou chemickou skupinu (tj. Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR a Σ3STR) získané pomocí experimentálních a vypočtených hodnot Koa z EPISuite jsou uvedeny v tabulkách S7 a S8, v tomto pořadí. Uvádíme naměřené koncentrace částicové fáze a porovnáváme zde vypočítané celkové koncentrace v ovzduší (pomocí odhadů založených na OPERA) s koncentracemi v ovzduší z omezeného počtu nezemědělských zpráv o koncentracích pesticidů ve vzduchu a z několika studií domácností s nízkým SES [26, 31, 76,77,78] (tabulka S9). Je důležité poznamenat, že toto srovnání je přibližné kvůli rozdílům v metodách odběru vzorků a letech studia. Pokud je nám známo, zde uvedená data jsou prvními měřeními pesticidů jiných než tradičních organochlorů ve vnitřním ovzduší v Kanadě.
V částicové fázi byla maximální detekovaná koncentrace Σ8OCP 4400 pg/m3 (tabulka S8). OCP s nejvyšší koncentrací byl heptachlor (omezený v roce 1985) s maximální koncentrací 2600 pg/m3, následovaný p,p′-DDT (s omezením v roce 1985) s maximální koncentrací 1400 pg/m3 [57]. Chlorothalonil s maximální koncentrací 1200 pg/m3 je antibakteriální a protiplísňový pesticid používaný v barvách. Přestože jeho registrace pro vnitřní použití byla pozastavena v roce 2011, jeho DF zůstává na 50 % [55]. Relativně vysoké hodnoty DF a koncentrace tradičních OCP naznačují, že OCP byly v minulosti široce používány a že jsou perzistentní ve vnitřním prostředí [6].
Předchozí studie ukázaly, že věk stavby pozitivně koreluje s koncentracemi starších OCP [6, 79]. Tradičně byly OCP používány pro kontrolu vnitřních škůdců, zejména lindan pro léčbu vši dětské, onemocnění, které je častější v domácnostech s nižším socioekonomickým statusem než v domácnostech s vyšším socioekonomickým statusem [80, 81]. Nejvyšší koncentrace lindanu byla 990 pg/m3.
Pro celkové částice a plynnou fázi měl nejvyšší koncentraci heptachlor s maximální koncentrací 443 000 pg/m3. Maximální celkové koncentrace Σ8OCP v ovzduší odhadované z hodnot Koa v jiných rozmezích jsou uvedeny v tabulce S8. Koncentrace heptachloru, lindanu, chlorthalonilu a endosulfanu I byly 2 (chlorothalonil) až 11krát (endosulfan I) vyšší než koncentrace zjištěné v jiných studiích vysokopříjmových a nízkopříjmových rezidenčních prostředí ve Spojených státech a Francii, které byly naměřeny před 30 lety [77, 82,83,84].
Nejvyšší celková koncentrace částicové fáze ze tří OP (Σ3OPP) – malathionu, trichlorfonu a diazinonu – byla 3 600 pg/m3. Z nich je v současné době v Kanadě registrován pro rezidenční použití pouze malathion.[55] Trichlorfon měl nejvyšší koncentraci fáze částic v kategorii OPP s maximem 3 600 pg/m3. V Kanadě se trichlorfon používá jako technický pesticid v jiných přípravcích na hubení škůdců, například na hubení neodolných much a švábů.[55] Malathion je registrován jako rodenticid pro rezidenční použití, s maximální koncentrací 2 800 pg/m3.
Maximální celková koncentrace Σ3OPPs (plyn + částice) ve vzduchu je 77 000 pg/m3 (60 000–200 000 pg/m3 na základě hodnoty Koa EPISuite). Koncentrace OPP ve vzduchu jsou nižší (DF 11–24 %) než koncentrace OCP (DF 0–50 %), což je pravděpodobně způsobeno větší perzistencí OCP [85].
Zde uváděné koncentrace diazinonu a malathionu jsou vyšší než koncentrace naměřené přibližně před 20 lety v domácnostech s nízkým socioekonomickým statusem v jižním Texasu a Bostonu (kde byl hlášen pouze diazinon) [26, 78]. Koncentrace diazinonu, které jsme naměřili, byly nižší než ty, které byly hlášeny ve studiích domácností s nízkým a středním socioekonomickým statusem v New Yorku a severní Kalifornii (novější zprávy se nám v literatuře nepodařilo najít) [76, 77].
PYR jsou nejběžněji používanými pesticidy pro hubení štěnic v mnoha zemích, ale jen málo studií měřilo jejich koncentrace ve vnitřním ovzduší [86, 87]. Je to poprvé, kdy byly v Kanadě hlášeny údaje o vnitřní koncentraci PYR.
V částicové fázi je maximální hodnota \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) 36 000 pg/m3. Nejčastěji byl detekován pyrethrin I (DF % = 48), s nejvyšší hodnotou 32 000 pg/m3 ze všech pesticidů. Pyrethroid I je registrován v Kanadě pro hubení štěnic, švábů, létajícího hmyzu a domácích škůdců [55, 88]. Kromě toho je pyrethrin I v Kanadě považován za léčbu první volby u pedikulózy [89]. Vzhledem k tomu, že lidé žijící v sociálních bytech jsou náchylnější k napadení štěnicemi a všenkami [80, 81], očekávali jsme, že koncentrace pyrethrinu I bude vysoká. Pokud je nám známo, pouze jedna studie zaznamenala koncentrace pyrethrinu I ve vnitřním ovzduší obytných nemovitostí a žádná neuvedla pyrethrin I v sociálním bydlení. Námi pozorované koncentrace byly vyšší než koncentrace uváděné v literatuře [90].
Poměrně vysoké byly také koncentrace allethrinu, přičemž druhá nejvyšší koncentrace byla v částicové fázi 16 000 pg/m3, následovaná permetrinem (maximální koncentrace 14 000 pg/m3). Allethrin a permethrin jsou široce používány v bytové výstavbě. Stejně jako pyrethrin I se permethrin používá v Kanadě k léčbě vší.[89] Nejvyšší zjištěná koncentrace L-cyhalothrinu byla 6 000 pg/m3. Přestože L-cyhalothrin není v Kanadě registrován pro domácí použití, je schválen pro komerční použití k ochraně dřeva před mravenci tesařskými.[55, 91]
Maximální celková koncentrace \({\sum }_{8}{PYRs}\) ve vzduchu byla 740 000 pg/m3 (110 000–270 000 na základě hodnoty Koa EPISuite). Koncentrace allethrinu a permethrinu (maximálně 406 000 pg/m3, resp. 14 500 pg/m3) byly vyšší než koncentrace uváděné ve studiích s nižším SES ve vnitřním ovzduší [26, 77, 78]. Nicméně Wyatt a kol. uvádějí vyšší hladiny permetrinu ve vnitřním ovzduší domů s nízkým SES v New Yorku než naše výsledky (12krát vyšší) [76]. Koncentrace permetrinu, které jsme naměřili, se pohybovaly od nejnižšího konce do maxima 5300 pg/m3.
Přestože biocidy STR nejsou v Kanadě registrovány pro použití v domácnostech, mohou být použity v některých stavebních materiálech, jako jsou obklady odolné proti plísním [75, 93]. Naměřili jsme relativně nízké koncentrace částic s maximem \({\sum }_{3}{STRs}\) 1200 pg/m3 a celkové koncentrace ve vzduchu \({\sum }_{3}{STRs}\) až 1300 pg/m3. Koncentrace STR ve vnitřním ovzduší nebyly dříve měřeny.
Imidacloprid je neonikotinoidní insekticid registrovaný v Kanadě pro kontrolu hmyzích škůdců domácích zvířat.[55] Maximální koncentrace imidaklopridu v částicové fázi byla 930 pg/m3 a maximální koncentrace v obecném ovzduší byla 34 000 pg/m3.
Fungicid propiconazol je v Kanadě registrován pro použití jako prostředek na ochranu dřeva ve stavebních materiálech.[55] Maximální koncentrace, kterou jsme naměřili v částicové fázi, byla 1100 pg/m3 a maximální koncentrace v obecném vzduchu byla odhadnuta na 2200 pg/m3.
Pendimethalin je dinitroanilinový pesticid s maximální koncentrací částicové fáze 4400 pg/m3 a maximální celkovou koncentrací ve vzduchu 9100 pg/m3. Pendimethalin není v Kanadě registrován pro domácí použití, ale jedním ze zdrojů expozice může být užívání tabáku, jak je uvedeno níže.
Mnoho pesticidů bylo vzájemně korelováno (tabulka S10). Podle očekávání měly p,p′-DDT a p,p′-DDE významné korelace, protože p,p′-DDE je metabolit p,p′-DDT. Podobně endosulfan I a endosulfan II také měly významnou korelaci, protože se jedná o dva diastereoizomery, které se v technickém endosulfanu vyskytují společně. Poměr dvou diastereoizomerů (endosulfan I:endosulfan II) se pohybuje od 2:1 do 7:3 v závislosti na technické směsi [94]. V naší studii se poměr pohyboval od 1:1 do 2:1.
Dále jsme hledali společné výskyty, které by mohly naznačovat společné použití pesticidů a použití více pesticidů v jednom pesticidním produktu (viz graf bodu zlomu na obrázku S4). Například ke společnému výskytu by mohlo dojít, protože aktivní složky by mohly být kombinovány s jinými pesticidy s různými způsoby účinku, jako je směs pyriproxyfenu a tetrametrinu. Zde jsme pozorovali korelaci (p < 0,01) a společný výskyt (6 jednotek) těchto pesticidů (obrázek S4 a tabulka S10), v souladu s jejich kombinovanou formulací [75]. Mezi OCP, jako je p,p′-DDT s lindanem (5 jednotek) a heptachlorem (6 jednotek), byly pozorovány signifikantní korelace (p < 0,01) a souběžné výskyty, což naznačuje, že byly používány po určitou dobu nebo aplikovány společně před zavedením omezení. Nebyla pozorována žádná společná přítomnost OFP, s výjimkou diazinonu a malathionu, které byly detekovány u 2 jednotek.
Vysoká míra současného výskytu (8 jednotek) pozorovaná mezi pyriproxyfenem, imidaklopridem a permethrinem může být vysvětlena použitím těchto tří aktivních pesticidů v insekticidních přípravcích pro kontrolu klíšťat, vší a blech na psech [95]. Kromě toho byla také pozorována míra společného výskytu imidaklopridu a L-cypermethrinu (4 jednotky), propargyltrinu (4 jednotky) a pyrethrinu I (9 jednotek). Pokud je nám známo, neexistují žádné publikované zprávy o společném výskytu imidaklopridu s L-cypermethrinem, propargyltrinem a pyrethrinem I v Kanadě. Nicméně registrované pesticidy v jiných zemích obsahují směsi imidaklopridu s L-cypermethrinem a propargyltrinem [96, 97]. Navíc nám nejsou známy žádné produkty obsahující směs pyrethrinu I a imidaklopridu. Použití obou insekticidů může vysvětlit pozorovaný společný výskyt, protože oba se používají k hubení štěnic, které jsou běžné v sociálním bydlení [86, 98]. Zjistili jsme, že permethrin a pyrethrin I (16 jednotek) významně korelovaly (p < 0,01) a měly nejvyšší počet souběžných výskytů, což naznačuje, že byly použity společně; to platilo také pro pyrethrin I a allethrin (7 jednotek, p < 0,05), zatímco permethrin a allethrin měly nižší korelaci (5 jednotek, p < 0,05) [75]. Pendimethalin, permethrin a thiophanate-methyl, které se používají na tabákových plodinách, také vykázaly korelaci a společný výskyt v devíti jednotkách. Další korelace a společné výskyty byly pozorovány mezi pesticidy, pro které nebyly společné formulace hlášeny, jako je permethrin s STR (tj. azoxystrobin, fluoxastrobin a trifloxystrobin).
Pěstování a zpracování tabáku do značné míry závisí na pesticidech. Hladiny pesticidů v tabáku se snižují během sklizně, sušení a výroby konečného produktu. V tabákových listech však stále zůstávají zbytky pesticidů.[99] Kromě toho mohou být listy tabáku po sklizni ošetřeny pesticidy.[100] V důsledku toho byly pesticidy zjištěny jak v tabákových listech, tak v kouři.
V Ontariu více než polovina z 12 největších budov sociálního bydlení nemá nekuřáckou politiku, což obyvatele vystavuje riziku vystavení pasivnímu kouření.[101] Domy sociálního bydlení MURB v naší studii neměly nekuřáckou politiku. Provedli jsme průzkum mezi obyvateli, abychom získali informace o jejich kuřáckých návycích, a provedli jsme kontroly na jednotkách během domácích návštěv, abychom odhalili známky kouření.[59, 64] V zimě 2017 kouřilo 30 % obyvatel (14 ze 46).
Čas odeslání: únor-06-2025